EL CONCEJAL PORRETI PODRIA IR PRESO

Si bien nada se supo en su momento, la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial de Dolores, había resuelto declarar la nulidad del sobreseimiento pronunciado a favor de Roberto Porretti, «en virtud de haber sido dictada por un juez inhábil y en violación a la norma del artículo 47 inciso uno del Código procesal Penal».

Según figura en el fallo, «la causa retornaría a la etapa intermedia entre la investigación penal preparatoria y los actos procesales preliminares al debate oral, ya que restarían resolver las citadas oposiciones interpuestas por la defensa».

Ante esto, el abogado de Porreti, José Ochoa, interpuso un recurso de casación, que tal como dio a conocer el periodista local Diego Uribe, fue declarado «inadmisible» por el tribunal, «»en virtud de no encontrarse configurado ninguno de los supuestos de impugnabilidad objetiva previstos en el artículo 450 del Código Proceso Penal».

El juez declarado «inhábil» es el Doctor Gastón Giles, quien había sobreseído en agosto de 2008 al ahora edil, al considerar que el video captado en su despacho por los dueños del complejo bailable Ku-El Alma, en el que aparecía Porretti junto a su Secretario Leonian cuando se exigía 175.000 pesos para habilitar el comercio, era ilegal.

El magistrado explicaba que la cinta violaba «el derecho constitucional a la intimidad y a las normas que rigen las conductas del agente encubierto y del agente provocador», cerrando en consecuencia en forma «definitiva e irrevocablemente» la causa en orden al delito de extorsión por el que Porretti había sido procesado.

En febrero de 2010 la Cámara Penal de Dolores revocó parcialmente el fallo del Juez Giles, confirmando en un todo la requisitoria fiscal y elevando a juicio las actuaciones en contra del destituido Intendente Porretti y de su Secretario de Gobierno Aldo Leonian, imputados ambos de «extorsión».

Posteriormente, en abril de 2011, un fallo del Tribunal de Casación Penal bonaerense hizo lugar parcialmente al recurso presentado por la defensa de Roberto Porretti, disponiendo que un Juez de Garantías «se pronuncie sobre la oposición al pedido de elevación a juicio y el pedido de sobreseimiento formulado por la defensa de Porretti…”, teniendo en
cuenta para ello la validez de la prueba fílmica como lo había resuelto la Cámara Penal de Dolores.

Giles, luego de recibir la causa (por eso la inhabilidad, ya que se había ya se había pronunciado en 2008), resolvió rechazar «la citación a juicio» propuesta por el Fiscal, haciendo lugar al planteo de Ochoa. «Sobreseer parcialmente esta Investigación Penal Preparatoria n° 1036-08 en favor de Roberto Martín Porretti, cerrándola definitiva e irrevocablemente en orden al delito de Extorsión en los términos del art. 168 primer párrafo del Código Penal por el que fuera procesado, por no haber acreditado la parte acusadora el aspecto objetivo conglobante del tipo doloso activo».

En aquel momento, medios locales informaban que «fuentes relacionadas a la causa mostraban extrañeza de que Giles nuevamente se haya expedido en el caso, ya que entendían que debería haberse excusado al igual que lo hicieron los jueces titulares de la Cámara penal y quienes lo hicieron como jueces Ad Hoc, ya que «un magistrado que ha emitido opinión no puede nuevamente hacerlo, y más valorando una prueba que el había declarado no valida.

Pasado un tiempo, se puede deducir que esas fuentes hacían bien en mostrarse sorprendidas, ya que Giles fue declarado «inhábil» y la causa volverá a la etapa preparatoria, por lo que la causa Porretti, como se dijo antes, podría llegar a juicio.

Vale recordar que por esta causa, Porreti estuvo detenido por varios días en la comisaría de General Belgrano.